Blog > Komentarze do wpisu

Rozbudowa M1 - co to oznacza dla komunikacji?

Po przejęciu sieci Real przez Auchan odżyły plany rozbudowy M1 o część tzw. galeryjną. Wprawdzie rada miasta na ostatniej sesji odrzuciła projekt uchwały o przystąpieniu do stworzenia planu zagospodarowania - ale jest to najwyraźniej potknięcie (rajcom nie spodobało się objęcie planem także terenów za M1: węszyli w tym chęć przepchnięcia przy okazji rozwiązań po myśli właścicieli tamtejszych terenów). Zresztą brak planu nie musi blokować planów M1 ale lepiej by plan był: bo określi zasady rozbudowy kompleksu na terenie obecnego parkingu.

(Fot. Sebastian Adamus / Agencja Gazeta)

Przyzwyczailiśmy się do M1 ale, powiedzmy szczerze: wygląda jak barak. Jeśli więc już ma być rozbudowywane i przybliżyć się w stronę al. Wyzwolenia - to miasto powinno dopilnować, by fasada nabrała architektonicznego wyrazu. Jeśli właściciel na to nie pójdzie, to trudno: bez rozbudowanego M1 przeżyjemy. Ale sądzę, że jest pole do porozumienia. M1 ulokowane między dwiema dużymi dzielnicami oraz na wjeździe do Częstochowy od strony północnej jest kurą znoszącą złote jajka.

To tyle o architekturze a teraz o komunikacji. Jak to bywa w zwyczaju, każdy tego typu inwestor przekazuje miastu daninę - zresztą w swoim własnym interesie. Przed laty, przy okazji budowy M1, powstała druga nitka ul. Kisielewskiego do mleczarni oraz kilka sygnalizacji świetlnych. Obecnie planowana rozbudowa ma się wiązać z przekazaniem 500 tys. zł na modernizację okolicznych ulic.

Po pierwsze, ta kwota jest mizerna i starczyłaby co najwyżej na nowy asfalt i wymianę sterowników w sygnalizacjach na nowocześniejsze. Prezydent nie powinien przyjąć tej śmiesznej oferty!

Po drugie, nie wyobrażam sobie, że miasto zobligowane przepisami (uchwalonymi przez radnych) do prowadzenia zrównoważonej polityki transportowej, całość kwoty przeznaczy tylko dla części użytkowników ulic, tj. pod kątem zmotoryzowanych. Rozbudowa M1 stanowi niepowtarzalną okazję, by zbudować brakujące przystanki tramwajowe. Tej sposobności w żadnym wypadku nie można zmarnować - o co apeluję tak do M1 jak i władz Częstochowy oraz MZDiT.

Za dołożeniem przystanku w rejonie skrzyżowania al. Wyzwolenia z ul. Michałowskiego przemawia kilka argumentów:

- dystans między obecnymi przystankami "Promenada Niemena" i "Baczyńskiego" należy do najdłuższych w mieście i wynosi ok. 900 m, podczas gdy w gęstej zabudowie (jak tutaj) standardem w tzw. dostępności powinno być 300-500 m.

- przystanku tramwajowego nie ma ale jest autobusowy - "Iwaszkiewicza" - który cieszy się dużą frekwencją. Widać to po liczbie osób oczekujących na autobusy oraz wysypujących się z nich (np. z 22 i 24). Mało tego, gdy uruchamiana jest komunikacja zastępcza za tramwaj, np. podczas remontu torów, to "zatramwaje" się tutaj zatrzymują!

- cały czas odbywają się długie "pielgrzymi" ludzi od przystanku przy Promenadzie do M1 z wykorzystaniem wydeptanej ścieżki. Transport publiczny, jeśli ma być dla ludzi, powinien być tam, gdzie są klienci a obecne rozwiązanie jest zaprzeczeniem tej zasady: do istotnego celu podróży jest daleko a dojście nielegalne:

(Fot Grzegorz Skowronek / Agencja Gazeta)

- chodzi też o odwiedzających CH Promenada: często są to ludzie starsi, którzy z siatami kartofli czy marchwi kupionych na targowisku położonym przy torach tramwajowych (koło pętli awaryjnej). I muszą ono z tymi tobołkami ganiać daleko do przystanku

- przystanek potrzebny jest też okolicznym mieszkańcom: bloków przy Michałowskiego, Iwaszkiewicza, Gajcego. Mieszkają koło tramwaju ale są pozbawieni komunikacji tramwajowej!

JAK ZROBIĆ PRZYSTANEK?

Jest kilka możliwości o różnym skomplikowaniu technicznym i kosztach oraz różnych efektach. Oto co mi się nasuwa:

1. Przy tunelu tramwajowym

Czyli przystanki przed wjazdem do tunelu.

Zaleta lokalizacji: * tam, gdzie obecnie są przystanki autobusowe; * blisko bloków.

Wada lokalizacji: * bardzo wysokie koszty; * dalej od prawdopodobnego wejścia do rozbudowywanego M1, które - pamiętajmy - przybliży się do al. Wyzwolenia, konkretnie w stronę tunelu dla pieszych łączącego M1 z CH Promenada.

Z przystankiem "z miasta" nie byłoby najmniejszego problemu: wystarczy wybrukować peron i zrobić do niego dojścia tak od strony ul. Wańkowicza jak i do pieszego tunelu łączącego CH Promenada z M1:

(Przystanek "z miasta" mógłby być dokładnie tym miejscu, tzn. przy pustym torze, przed wjazdem do tunelu. Fot Tomasz Rorat - CKMKM)

Gorzej z przystankiem "do miasta": szerokość wykopu na zjeździe do tunelu od strony pętli tramwajowej  jest za mała, by pomieścić peron:

(Fot. Wojciech Liberda - CKMKM)

Poszerzenie to spore koszty, bo potrzebny jest nowy mur oporowy jak i przesunięcie jezdni (co można ograniczyć stosując "miejskie" a nie autostradowe szerokości pasów ruchu, tj. 3-3,25 m a nie 3,5 m). Do tego konieczne byłyby schody i to bardzo długie oraz wysokie. A co z osobami starszymi, opiekunami z dziećmi na wózkach? Winda. Ale na nią też musi być miejsce a utrzymanie jej w sprawności technicznej, estetycznej i zapachowej - niemożliwe co pokazują doświadczenia innych miast.

2. Przy tunelu dla pieszych łączącym CH Promenada z M1

Zaleta lokalizacji: * łatwiej a więc i taniej zrobić tu przystanek; * optymalnie położenie w stosunku do prawdopodobnego, nowego wejścia do M1

Wada lokalizacji: * dalej od domów.

W tym wariancie widzę trzy podwarianty:

2A. droższy, ale wygodniejszy, wiążący się z przebiciem z tunelu pieszego wejścia (schody) na peron dla tramwajów jadących w kierunku miasta:

2B. podobny do wariantu 2A, ale z peronem "z miasta" przesuniętym bliżej tunelu tramwajowego:


2C. tańszy, w którym dojście do peronu w kierunku miasta odbywa się poprzez peron dla ruchu przeciwnego:


We wszystkich wariantach "serii 2" zostały uwzględnione spadki torów - stąd przystanek "do miasta" musi być jak najbliżej tunelu dla pieszych, oraz łuki (minimalne na przystankach tramwajowych pewnie pozostaną, ale przecież eksploatujemy takowe na linii na Błeszno czy przy rondzie Mickiewicza).

NIEZBĘDNE jest zrobienie dojścia do peronów także od strony wschodniej, czyli z rejonu bloków przy Iwaszkiewicza - Gajcego. Przesunięta nieco musi też być południowa jezdnia al. Wyzwolenia ale na to jest miejsce.

Jeszcze co do nowych pasów na zachodnim wlocie skrzyżowania al. Wyzwolenia / Michałowskiego: zielone dla pieszych mogłoby się zaświecać "w cieniu" zielonego dla samochodów. Tym samym dla kierowców byłoby to bez znaczenia.

Ponieważ na tych pasach ruch pieszych byłby w zasadzie jednokierunkowy: tzn. do przystanku, można zrobić tak, by najpierw zapalało się zielone dla pieszych na jezdni północnej (wtedy gdy zielone mają auta jadące al. Wyzwolenia od strony centrum) a chwilę potem zielone dla pieszych na jezdni południowej (gdy auta mają tu czerwone). Piesi przejdą bez zatrzymania na środku a dla kierowców praktycznie nic się nie zmieni.

czwartek, 17 kwietnia 2014, haladyj

Polecane wpisy

Komentarze
2014/04/17 23:26:13
Ja też mam 2 wersje:
1. Wersja realna
Ja bym jednak pozostał przy pomyśle nr. 1. Przecież nawet na zdjęciu z Twistem widać, że od torów do skarpy jest przynajmniej 1-1,5m miejsca na peron, więc mur oporowy byłby albo zbędny, albo wystarczyłby taki, jak ostatnio remontowany przy przystanku autobusowym na Obr. Westerplatte. Trzeba by tylko nieco "wydłużyć" tunel by zrobić dojście z Gajcego do zebry.
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/71912a233a3359df.html
Ta wersja jest o tyle dobra, że do obu przystanków można dojść bez żadnych schodów. Moim zdaniem lepiej iść 20m dalej bez schodów, niż mieć nieco bliżej, ale po drodze pokonywać schody. Dla niepełnosprawnych, osób starszych czy matek z dziećmi, jest to przeszkoda nie do pokonania.
2. Wersja nierealna
Zasypać walący się tunel i tory puścić górą. Przystanki zrobić po wschodniej stronie Wańkowicza, lub przystanek "z miasta" zrobić przed Wańkowicza i wyznaczyć brakującą zebre.
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/17b85c812697e59b.html
Wariant jest nierealny nie tyle z powodu kosztów, bo koszt remontu tunelu-reliktu PRLu też będzie olbrzymi, lecz z powodu betonowego myślenia urzędników (i nie tylko), że poprowadzenie tak tramwaju zagraża życiu i zdrowiu ludzi. A fakt, że tramwaj właściwie wpisze się w cykl sygnalizacji świetlnej, nikogo nie przekona. Oczywiście przed torami musiałby stanąć dodatkowy sygnalizator (przynajmniej mrugający), ale gdyby przejeżdżający tramwaj zapalał czerwone dla aut jadących z Wyzwolenia na wschód (jednocześnie zapalał zielone dla wyjeżdżających z Wańkowicza i Michałowskiego), to aut zatrzymujących się przed torami byłoby bardzo niewiele. No i byłby to postój trwający max kilkanaście sekund.
Projekt jest aż tak nierealny, że aż sam zapomniałem na zdjęciu "zasypać" tunel :).
-
2014/04/18 12:21:31
@dudi1982

Odpowiada mi "nierealna" wersja nr 2 - z podkreśleniem, że tramwaj ma mieć bezwzględny priorytet, tj. jadąc od miasta włączać sobie "zielone" światło (czyli pionową kreskę) a jadąc do miasta rusza od razu po wymianie pasażerów. Tak właśnie robi się szybkie tramwaje w miastach zachodnioeuropejskich podobnej wielkości: zamiast kosztownych tuneli tanie światła. Bo taki tunel jaki mamy na Wyzwolenia nie jest wcale potrzebny tramwajom tylko kierowcom, by im pojazdy szynowe nie przeszkadzały.

Niestety, wersja nr 1 - choć logiczna - jest nierealna, ponieważ przystanek w stronę miasta byłby na stromym podjeździe i tramwaje mogłyby mieć kłopoty z ruszaniem (jesień - liście, zima - oblodzenie, wiosna - poranna rosa). Pochyłość jest dopuszczalna ale nie taka, jaką mamy przy tunelu. To dlatego w moich koncepcjach przesunąłem przystanek w stronę miasta, tj. w rejon tunelu dla pieszych, bo tam jest już niemal płasko.
Natomiast nie ma przeszkód, by przystanek był na stromym nawet zjeździe.
-
xkx
2014/04/18 15:25:40
Cóż. Plany piękne tyle iż nie do końca jestem przekonany co do szans ich realizacji.
Bo: po 1 - Nie jestem przekonany czy Auchan zdecyduje się na rozbudowę CH M1. Średnia Popularność GJ po za weekendami nie napawa optymizmem dotyczącym prawdopodobieństwa rozbudowy.
po 2 jesli nawet M1 zostanie rozbudowany to czy miasto i MPK będzie zainteresowane zmianą istniejącego stanu rzeczy (bo tradycyjnie się nie da nie będzie to potrzebne itd).
Poczekajmy do ewentualnej decyzji o rozbudowie - przecież na dobrą sprawę jeszcze re branding z REAL-a na AUCHAN -a nie nastąpił i na dobrą sprawę nie do końca wiadomo jak to z nim będzie i co po nim będzie - tym bardziej iż chodzą plotki iż i Praktiker czeka przejecie i zmiana właściciela (ponoć ma być nim sieć OBI) co może skutkować w wypadku Cz-wy likwidacją marketu w lokalizacji w M1 z uwagi fakt iż OBI już ma zdecydowanie większy obiekt w bezpośredniej bliskości.

Oczywiście nie zmienia to faktu iż przystanki tramwajowe koło M1 by się przydały podobnie jak dobrze by było aby autobusy miały przystanki swe tuż obok marketu.
-
2014/04/18 16:09:58
@haladyj
No tak, o spadku zapomniałem. Swoją drogą XXI wiek, a niczego na ten problem nie wymyślono? Tory z innego materiały albo coś podobnego?
Wracając z pracy zerknąłem jeszcze raz jak to wygląda i w miarę poziomo jest dopiero nad pieszym tunelem, tak więc przystanki z wariantu 2c (moim zdaniem najlepszy) trzeba by jeszcze przesunąć trochę na zachód. W tym wariancie dobudowałbym jeszcze chodnik z peronu "do miasta" na zachód, między torami a jezdnią, do przejścia przy stacji Statoil. Ten chodnik będzie teoretycznie zbędny, ale obawiam się, że i tak z czasem byłby tu wydeptany trawnik.
Poza tym do wariantu 2c trzeba dorysować chodnik z ul. Gajcego "kładką" nad tunelem do nowej zebry. Inaczej tutaj też z czasem zostanie wydeptana ścieżka.
-
2014/04/18 16:13:49
Auchan jest zdecydowany (na tę chwilę) bo sam zawnioskował o zrobienie planu zagospodarowania. To nie była inicjatywa miasta.
Z tym, że nie będzie to, jak przypuszczam, galeria w stylu Jurajskiej a raczej Poczesnej: czyli rozbudowane pasaże handlowe
-
2014/04/18 19:11:41
@Haladyj generalnie popieram dołożenie kolejnego przystanku ale tylko w okolicach tunelu- przystanek w w wariantach nr2 nikomu się nie przyda- z CH.Promenada jest przecież wyjście do przystanku przy AK-"Promenada" całą infrastrukturą (podjazd)...

natomiast co do tego tunelu to skoro go już wybudowano to uważam, że jedyne co należy zrobić to zadbać o jego stan- co jak co ale nikomu on nie przeszkadza a jedynie udrażnia ruch- dzięki czemu samochody nie przeszkadzają tramwajom a te samochodom.

a co do rozbudowy M1 o pasaż handlowy- to już prędzej widzę przebudowę części zajmowanej przez praktiker na kolejne sklepy niż dobudowanie kolejnej części...
Jeśli już poruszać kwestię rozbudowy to uważam, że w M1 nie potrzeba nam kolejnych sklepów z tym samym co w Galerii (bo tak to się skończy) a np. jakiegoś kina czy może jakiegoś centrum sportowego i optowałbym żeby miasto przy wydaniu zgody na rozbudowę zadbało jakoś żeby nie powstało tam kolejne ~~50 sklepów a coś co się przyda dla jakby nie było sporych dwóch dzielnic - Tysiąclecia i Północy. Osobiście najchętniej widziałbym tam kino (tylko nie cinemacity a inny multiplex)....
-
xkx
2014/04/18 19:58:23
@adiqwerty80
Z tego powodu waśnie wyraziłem wątpliwość czy do rozbudowy dojdzie. Bo aby do niej doszło na ewentualną dodatkową powierzchnię do wynajmu muszą być chętni. A biorąc pod uwagę to co się dzieje w CH AUCHAN w Poczesnej oraz w GJ oraz fakt rezygnacji w budowy CH Cz-wa po Merkurym pozwolę sobie pozostać sceptykiem jeśli chodzi o zainteresowanie najemców.
Jeśli chodzi o kino to nie sadzę aby 3 multipleks w Cz-wie się utrzymał. Dodatkowo nawet jeśli by został zlikwidowany Praktiker to i tak na kino choćby 2 salowe jest tam za mało miejsca. A i budynek CH M1 jest zdecydowanie za niski do tego celu.
Dlatego sugeruje poczekać z dyskusja aż faktycznie zapadnie (o ile zapadnie) decyzja o rozbudowie.
-
2014/04/18 20:05:15
Z góry zaznaczam, że dzielnicę znam pobieżnie i różnic wysokości raczej się domyślam, ale coś od siebie dorzucę. Czumu by nie przerobić pętli?

s3.ifotos.pl/img/Przystane_exswaer.PNG

Oddzielone tramwaje zawracające na Północ i do miasta nie są chyba wielkim problemem, a dzięki temu robi się miejsce na peron na płaskim terenie. Dodatkowo w miarę mi się wydaje normalne zejście przez park do tunelu, bez schodów.
-
2014/04/18 21:20:21
Do co niektórych chyba słowo pisane nie trafia. Co wy się o martwicie czy się najemcy znajdą. Niech się Auchan martwi. Gdyby rozbudowy nie planował, to po co by wystąpił do miasta o uchwalenie planu zagospodarowania? Poza tym w tej chwili w realu 100% powierzchni jest wynajętej, zero lokali do wynajęcia, a potencjalnych klientów codziennie mnóstwo, nie to co w GJ. Czym zatem podyktowane są obawy o brak najemców?
Natomiast co do dodatkowego przystanku, to powinien on powstać bez względu na to, czy się real rozbuduje, czy nie.

@adiqwerty80
Mówisz, że przystanek z wariantu 2 nikomu się nie przyda? To zobacz, jaką drogę teraz pokonują klienci reala, a jaką pokonywaliby, gdyby przystanek powstał. Oczywiście przy tunelu byłoby wygodniej, ale tam jest spadek.
Mówisz też, że tunel nikomu nie przeszkadza. Teraz nie, ale co będzie, jak zacznie wymagać gruntownego remontu? A śmiem twierdzić, że będzie to niebawem. Jesteś za budowaniem linii tramwajowej z dala od dróg, by budowa drogi nie blokowała. Tutaj remont tunelu może oznaczać wielomiesięczny paraliż skrzyżowania jeśli by się okazało, że trzeba jego przykrycie remontować od góry. Dlatego lepiej dać podpory, zaślepić go, a tory puścić górą, przez co odzyska się nieco terenu i z lokalizacją przystanków nie będzie żadnego problemu. Natomiast inteligentna sygnalizacja (dająca oczywisty priorytet tramwajom) sprawi, że kierowcy nawet by specjalnie nie ucierpieli z powodu tramwaju jeżdżącego górą, bo tramwaj wpisze się w cykl.
-
2014/04/18 21:27:26
Panowie ten przystanek tramwajowy już dawno powinien być w tym miejscu. Natomiast propozycja finansowa dla miasta jest żenująco śmieszna bo tyle zarabia przeciętny dyskont w tym mieście w 2tygonie
-
2014/04/18 22:09:19
Zwłaszcza że w Poczesnej zbudowali wiadukt. Tak wiec czekając na poważną propozycje ze strony Auchan można by rozważyć propozycję budowę tramwaju w ciągu ul. Michałowskiego. Można by przebudować istniejący tunel lub też taniej zburzyć go i stworzyć normalne skrzyżowanie z rozwidleniem na Michałowskiego i pierwszeństwem dla tramwajów
-
2014/04/18 22:40:11
@piotrdawidowicz: Odważne, ale wreszcie coś oryginalnego! Jeśli 4,5-kilometrowe TnB kosztowało 79 mln zł z pełną przebudową całej okolicznej infrastruktury, to ile by kosztowało 1,3 km torów tutaj? 20 mln? To kwota adekwatniejsza niż śmieszne 0,5 mln zł. W końcu Ikea dała 17 mln zł!
-
2014/04/19 14:50:55
@dudi1982
do M1 większość przyjeżdża samochodami, za wyjątkiem tych co mieszkają w pobliżu. LDlatego przystanek powinien powstać koło tunelu dopiero a nie jak w opcji 2 bo tam jest już blisko przecież przystanek (licząc od wyjścia z M1 przy Kisielewskiego nie jest w cale jakoś bardzo daleko przystanek promenada)...

co do tunelu... póki stoi to nie ma co tego ruszać bo dobrze jest jak jest a kolejne światła jak to zwykle u nas nie zsynchronizowane nikomu nie są potrzebne. W razie potrzeby remontu lepiej ten tunel wyremontować niż go burzyć.

oferta Auchana jest co najmniej śmieszna i póki nie zaoferują czegoś sensownego miasto nie powinno im w żaden sposób "pomagać".


Co do rozbudowy- już nie chodzi czy się znajdą chętni na wynajem czy nie (bo zapewne się znajdą) a o to aby jakby nie było plac leżący na granicy 2 dzielnic zaoferował coś też mieszkańcom przydatnego na codzień a nie same sklepy z ciuchami itp. Dlatego uważam właśnie, że miasto powinno wymóc jakoś by powstało tam właśnie kino
@xkx M1/ w cale nie jest takie niskie jak się wydaje- spokojnie 2-3 sale na miejscu praktikera by dało radę wcisnąć. Zresztą, nawet jeśli na kino musi być wyższe to przecież jak maja budować nową część to nic nie stoi na przeszkodzie by była wyższa (i nie z blachy tylko coś szlachetniejszego...)
A co do utrzymania się takiego kina- to jeśliby to nie było kolejne cinema city a np. multikono to zważywszy na świetną lokalizację nie byłoby z tym problemu- łatwy dojazd dla osób z poza dzielnicy a dla mieszkańców jakaś ciekawa oferta obok samych "usług"
-
2014/04/20 23:03:20
@adiqwerty80
Ale czy ty rozumiesz, że przystanek przy tunelu powstać nie może, bo tramwaj na takim spadku nie ruszy? Dlatego super by było tunel zlikwidować, bo wtedy mamy zero spadków i przystanek robimy gdzie chcemy.
Odległość od wyjścia z M1 przy Praktikerze, do przystanku "Promenada", to jakieś 570m idąc chodnikami i przez światła (po remoncie wlotu Kiedrzyńskiej w AK), lub 650m idąc przez tunel. Natomiast odległość do przystanku z wariantu 2, po chodnikach, to około 300m. Dane z geoportalu. Do przystanku przy tunelu, byłoby kilkadziesiąt m dalej. Dla Ciebie te prawie 300m różnicy to nic, ale dla staruszki z siatkami już coś. Tak więc jeśli miałby to być przystanek dla klientów M1, to najlepszy byłby właśnie z wariantu 2, tuż przy tunelu dla pieszych.
Gdyby tunel zasypać, to o żadnych dodatkowych światłach nie byłoby mowy. Byłoby mrugające światło przed torami przechodzącymi z prawej strony Wyzwolenia na środek i to wszystko. Tramwaj nie jedzie = jedzie samochód. Tramwaj jedzie = samochód zatrzymuje się na kilka sekund. Co do synchronizacji, to po prostu jadący tramwaj dawałby czerwone dla kierunku Michałowskiego - Wańkowicza i tyle.
Nie mów, że w razie potrzeby lepiej tunel remontować, bo wyliczeń nie robiłeś i tego nie wiesz. A nawet jeśli go wyremontujesz, to za następne 30 lat trzeba robić to samo. Puszczając tory górą, do remontu jest tylko trakcja.
Miasto ma Auchanowi nie pomagać? Człowieku, miasto ma psi obowiązek pomagać pracodawcom!!! Od tego jest!!! To, że Auchan proponuje jakieś pieniądze (małe, ale zawsze), to tylko ich dobra wola. Mają zapewniony dojazd na swój parking z 2 stron, oraz dojazd do magazynów. Nie muszą miastu dawać nic! I jak niby miasto ma wymóc budowę kina??? Jakie ma narzędzia do tego, by komuś coś kazać? A jeśli ma, to jakim cudem w Alejach miasto nie wymogło na właścicielach kamienic, by wynajmowali lokale pod knajpy?
-
2014/04/21 10:16:20
@dudi1982 Skoro już wtedy inżynierowie ten tunel wybudowali to nie bez powodu a ruch przecież był wtedy na dobrą sprawę z 10x mniejszy niż teraz. Chyba nawet wiem dlaczego:
"Byłoby mrugające światło przed torami przechodzącymi z prawej strony Wyzwolenia na środek i to wszystko. Tramwaj nie jedzie = jedzie samochód. Tramwaj jedzie = samochód zatrzymuje się na kilka sekund"
tylko, że zwróć uwagę co ile jedzie kolejny tramwaj- jest to chyba co 10 minut jak nie 5 (pamiętam teraz), do tego w obie strony a przecież tramwaje nie będą przejeżdżały razem tylko raz pojedzie ten na północ a za chwilę ten z północy i tak na okrągło. Cała Wyzwolenia stanie w jednym wielkim korku...

z reala jest też wyjście koło CCC- z niego jest już całkiem blisko do przystanku promenada, a w każdym razie niewiele dalej niż do "wymarzonego" przystanku na środku.
Pamiętaj też, że na zakupy większość przyjeżdża samochodami a pieszo to idą tylko ci co mieszkają w pobliżu na osiedlu....

"Jakie ma narzędzia do tego, by komuś coś kazać? "
wystarczy nie dać pozwolenia na budowę kolejnej części z nikomu w tej części miasta niepotrzebnymi sklepami oraz zadbać o plan zagospodarowania przyjazny mieszkańcom czyli nie na sklepy a usługi typu kino etc.
Jak to mówią warto też rozmawiać- i to właśnie miasto powinno najpierw zrobić aby przekonać Auchana, że to miejsce powinno być na kino etc wykorzystane a nie na kolejne sklepy sieciowe...
-
2014/04/21 13:48:28
Zarówno Auchan jak i miasto ma duże pole możliwości i wzajemnie mogą sobie pomóc i przeszkadzać. Kwestia dogadania. A kwestia kasy to wola Auchana. Poza tym reala będą"remontować" dopiero jak przyjdzie do płacenia podatków jak z dawną bullą w śródmieściu. Czyli maja parę lat. Miasto może w tym czasie zrobić plan zagospodarowania ale nie musi. Może drogą uchwały ustalić decyzje budowlane czyli by nie był to blaszak a obiekt wykonany z "szlachetnych materiałów" a także wysokość nowego obiektu. A nawet kolor elewacji. Tak jak jest na zachodzie gdzie miasto określa nawet wielkość okien czy kąt spadku dachu i jego rodzaj w prywatnych domach. To wszystko może zrobić miasto. Osobiście uważam by fajnie było jak powstało by tu kino czy jakieś centrum rozrywki. Wracając do komunikacji po pierwsze trzeba ustalić gdzie maja być przystanki. Może zróbmy dwa jedną parę przed wjazdem do tunelu od strony dzielnicy północ a kolejną parę w pobliżu przejścia podziemnego. I sprawa rozwiązana.
-
2014/04/21 21:37:39
@adiqwerty80
Otóż owszem, wybudowali bez powodu. Ten tunel wtedy, jak i teraz jest przerostem formy nad treścią. Dlaczego podobnych tuneli nie zbudowali na innych ruchliwych krzyżówkach typu Dekabrystów, JPII, Aleje, Bór? Zarówno tunel, jak i cała al. Wyzwolenia są przewymiarowane nawet jak na dzisiejsze natężenie ruchu. Michałowskiego jest jednopasmowa i jakoś się nie korkuje mimo o wiele większej ilości skrzyżowań niż na Wyzwolenia, która też częściowo powinna być jednopasmowa, by skończyć z nocnymi wyścigami.
"Cała Wyzwolenia stanie w jednym wielkim korku... "
Sugerujesz, że zatrzymujące się na kilka sekund auta zakorkują Wyzwolenia? Jakim cudem??? Nawet gdyby to miało miejsce co 2 minuty - nie ma takiej możliwości. A część tramwajów przejedzie przecież w cyklu świateł, więc o dodatkowym zatrzymaniu aut nie będzie mowy.
"z reala jest też wyjście koło CCC- z niego jest już całkiem blisko do przystanku promenada"
M1 to nie tylko CCC. Więc niech klienci CCC chodzą na przystanek "Promenada", a ci z Praktikera czy Media, na przystanek "M1".
"Pamiętaj też, że na zakupy większość przyjeżdża samochodami a pieszo to idą tylko ci co mieszkają w pobliżu na osiedlu.... "
Straszne uogólnienie. Ale cóż, jesteś też zdania, że studenci jeżdżą taksówkami, mieszkańcy domków przy Obr. Westerplatte autobusami, a ci z domków za szpitalem tylko autami, więc i ta twoja teza mnie nie dziwi.
"wystarczy nie dać pozwolenia na budowę ..."
Świetnie. I tym samym pozbawić ludzi pracy a miasto zarobku.
Mnie kino w M1 jest do niczego nie potrzebne.
-
2014/04/22 15:15:33
@dudi1982
"Sugerujesz, że zatrzymujące się na kilka sekund auta zakorkują Wyzwolenia?"
tak bo tramwaje jeżdżą bardzo często i nie da się zrobić tak by nie przeszkadzały one jadącym samochodom i autobusom(!!) korkując niepotrzebnie całą ulicę.

"Dlaczego podobnych tuneli nie zbudowali na innych ruchliwych krzyżówkach"
cóż, w Polsce od zarania dziejów narzekano na brak funduszy- gdyby nie to takich tuneli mielibyśmy znacznie więcej- za PRL dbano o rozwój infrastruktury jak nigdy przedtem i potem. Jedyne co przeszkodziło wielu inwestycjom to brak funduszy...

Aleja Wyzwolenia nie jest przewymiarowana- jest w sam raz jak na jej funkcję- dojazd do jednej z największych dzielnic miasta- proponuję zobaczyć jak jak jadą ludzie z centrum na Północ- AK a potem Wyzwolenia właśnie. 2 pasy sprawiają, że ruch jest płynny a korki jak na razie niezbyt dokuczliwe poza szczytem/w szczególnych sytuacjach. Zwężanie dróg nie jest lekiem na rajdy po miejskich ulicach-do tego powinny służyć fotoradary i patrole drogówki.

Jak nie wierzysz to idź popatrz sobie- pieszo na zakupy strikte do M1 przychodzi niewiele osób (mało kto jest chętny dźwigać toboły, chyba, że mieszka w pobliżu). Dołożenie przystanku "na środku" nic nie da tym ludziom- bliżej z MM/PRAKTIKERA mają przecież idąc ulicą w pobliże tunelu.

" I tym samym pozbawić ludzi pracy a miasto zarobku."
miast z dobudowanej części nic na ten moment po za ochłapami "na odczepne" nie zyskuje. Jeśli zrobiliby jak Ty chcesz, czyli zgodzili się na to co Auchan chce to bezpowrotnie zmarnowaliby ten teren na kolejne sklepy, których te same punkty są w Galerii bo nie wierzę, że otworzy się tu cokolwiek czego nie ma w GJ, gdzie jednak standard jest wyższy a jakoś masa punktów stoi pusta.

Teren Praktikera, ewentualna przybudówka to właśnie idealne miejsce na kino etc- dzięki czemu powstałoby małe centrum kulturalne na skraju 2 dzielnic.
-
2014/04/23 13:32:24
"tak bo tramwaje jeżdżą bardzo często i nie da się zrobić tak by nie przeszkadzały one jadącym samochodom i autobusom "
Da się. Na wielu innych krzyżówkach tak się dzieje, bo tramwaj jedzie "w cieniu" auta, więc cykl świateł pozostaje bez zmian.

"cóż, w Polsce od zarania dziejów narzekano na brak funduszy"
I teraz dziękujmy za ten brak funduszy. Gdyby wtedy na większych krzyżówkach w mieście wybudowano tunele, wiadukty, schody, to mielibyśmy najbardziej niedostępny dla pieszych tramwaj w Polsce. Szkoda, że na tunel na Wyzwolenia funduszy starczyło. Jest zbędny, tak samo jak ewentualny wiadukt nad Fieldorfa w przypadku przedłużania tramwajów do lasu.

"proponuję zobaczyć jak jak jadą ludzie z centrum na Północ- AK a potem Wyzwolenia właśnie. 2 pasy sprawiają, że ruch jest płynny a korki jak na razie niezbyt dokuczliwe"
Kolego, jadąc z centrum na Północ masz jeden, a nie 2 pasy prawoskrętu. Jakim cudem tutaj na tym jednym pasie korków nie ma, a miałyby być 500m dalej? Przypominam ci, że z balkonu widzę praktycznie CAŁĄ Wyzwolenia, więc wiem, co mówię. Na odcinku między AK a Michałowskiego ruch jest spory, ale już od Michałowskiego do Fieldorfa, ruch nawet w szczycie jest o wiele mniejszy, co z resztą potwierdzają badania MZDiT. W szczycie jedzie sznurek 10-20 aut, a potem przez 2 minuty jest prawie pusto, bo przy Wańkowicza zapala się czerwone światło, a z Michałowskiego w lewo w Wyzwolenia skręcają 2-3 auta. Tak więc zwężenie do 1 pasa od Baczyńskiego do Herberta, i od Biedronki do Iwaszkiewicza, płynności nie pogorszy a pozwoli na wyznaczenie potrzebnej zebry i zwolni ruch do przepisowych 50km/h.

"bliżej z MM/PRAKTIKERA mają przecież idąc ulicą w pobliże tunelu".
Nie, nie mają bliżej i już ci o tym pisałem. Sprawdź sam na geoportalu. Ale masz rację, tutaj przystanek byłby lepszy, bo obsłuży też mieszkańców Wańkowicza, Wyzwolenia, Iwaszkiewicza. Tylko że najpierw trzeba zasypać tunel, bo po raz 3 ci przypomnę - przystanku przy tunelu zrobić się nie da, bo jest za duży spadek!!!

"Jeśli zrobiliby jak Ty chcesz, czyli zgodzili się na to co Auchan chce to bezpowrotnie zmarnowaliby ten teren na kolejne sklepy"
Parking, jak mniemam, jest własnością M1, a nie miasta. Zatem jakim cudem miasto miałoby ingerować w decyzję pod co zostaną przeznaczone lokale w dobudowanej części? Budynek ma spełniać kryteria planu zagospodarowania i tyle. A czy w środku będzie kino, sklep czy fryzjer - na to miasto już wpływu nie ma. Jeśli się mylę, to przytocz treść ustawy, która pozwala miastu na taką ingerencję w interesy zarządców M1.
A jak sklepy będą świecić pustkami, to już zmartwienie M1, by klientów przyciągnąć.
-
2014/04/23 17:01:41
@dudi1982 ty widzisz z okna a ja codzienie jeżdżę Wyzwolenia i widzę na żywo jak to wygląda w szczycie porannym i popołudniowym- narazie jest ok bo są dwa pasy i ruch się rozkłada.
"I teraz dziękujmy za ten brak funduszy. "
gdyby nie brak funduszy mielibyśmy bezkolizyjny układ komunikacyjny w mieście a tak jest jak jest....
"Kolego, jadąc z centrum na Północ masz jeden, a nie 2 pasy prawoskrętu."
a Obrońców Westerplatte to co? ta ulica płynnie przechodzi w Wyzwolenia i też ma 2 pasy. Zwężanie dróg to nie jest lek na prędkość etc.

"przystanku przy tunelu zrobić się nie da, bo jest za duży spadek!!!"
myślę, że o tym to powinien ekspert mówić nie My. Zwsze można zrobić przystanek kilkadziesiąt metrów przed tunelem.

"Parking, jak mniemam, jest własnością M1, a nie miasta[...]"
parking tak ale aby wybudować coś na nim muszą mieć zgodę miasta. Wystarczy aby był plan zagospodarowania ustalony określający jak ma wyglądać zabudowa danego terenu i jakie funkcje pełnić (nie sklepy tylko usługi, funkcje kulturalne itd) i inwestor nie będzie mógł postawić co tylko mu się podoba i w dowolnej formie. Po to jest własnie plan zagospodarowania ale musi być najpierw zrobiony
"
A jak sklepy będą świecić pustkami, to już zmartwienie M1, by klientów przyciągnąć. "

zapewne jakiś tam ruch będzie- M1 jest na skraju 2 dzielnic więc to by było dziwne gdyby ruchu nie było. Cały problem w tym by zamiast kolejnych sklepów, które masz już w naszym mieście powstało coś dla mieszkańców dzielnic ciekawego- kino jest jednym z takich obiektów.

-
2014/04/24 10:02:44
@adiqwerty80
"ty widzisz z okna a ja codzienie jeżdżę Wyzwolenia i widzę na żywo jak to wygląda w szczycie porannym i popołudniowym- narazie jest ok bo są dwa pasy i ruch się rozkłada."
Też nią codziennie jeżdżę i nie wmawiaj mi, że ruch między Wańkowicza a Fieldorfa jest tak samo duży jak między AK a Wańkowicza. Od AK jadą auta, po czym 50% skręca w Michałowskiego lub Wańkowicza, a pozostałe 50% jedzie prosto. Boisz się zwężenia Wyzwolenia, a nie proponujesz poszerzenia Michałowskiego i wyznaczenia 2 pasów lewoskrętu z Wyzwolenia? A skoro liczby do Ciebie nie przemawiają, to zawsze można w ramach testu Wyzwolenia zwęzić tymczasowo barierkami i przekonasz się na własne oczy.

" Zwężanie dróg to nie jest lek na prędkość etc. "
Mylisz się. Wiele razy zostało udowodnione, że im szersza droga, tym większa skłonność kierowców do przekraczania dozwolonej szybkości. W internecie znajdziesz sporo na ten temat. 50km/h na DK1 albo na "lotnisku" między Łobodnem a Ostrowami to nic. Wydaje ci się, że się wleczesz. Ale spróbuj 50km/h jechać osiedlową, wąską uliczką. Tak więc wybacz, ale zaufam ekspertom i własnym odczuciom z jazdy, a nie Tobie.

"a Obrońców Westerplatte to co? ta ulica płynnie przechodzi w Wyzwolenia i też ma 2 pasy. Zwężanie dróg to nie jest lek na prędkość etc. "
Wcześniej pisałeś o AK, a tam jest jeden pas. Natomiast co do samej Obr. Westerplatte, to owszem, przy Statoilu są 2 pasy do jazdy na wprost, ale 300m wcześniej, przy Szajnowicza też jest wąskie gardło, czyli jeden pas do prawoskrętu. Zatem znów pytam, jakim cudem tutaj korków nie ma?
Przy większych skrzyżowaniach jezdnie powinny mieć po 2, 3 czy nawet 4 pasy, by skręcające auta nie blokowały tych jadących prosto i odwrotnie, ale w środkowej części wiele dróg można zwęzić. Idealnie nadaje się do tego wspomniany przeze mnie odcinek Wyzwolenia.

"myślę, że o tym to powinien ekspert mówić nie M"
Do czego mi ekspert? Przez lata codziennie jeździłem tramwajem i pamiętam, jak po deszczach się ślizgał na wzniesieniu ruszając z przystanku Mickiewicza w stronę Rakowa, i z Bór w stronę Północy.
"Zwsze można zrobić przystanek kilkadziesiąt metrów przed tunelem. "
Kilkadziesiąt metrów wcześniej wypada właśnie nad tunelem dla pieszych, czyli wariant 2, który tak ci się nie podobał.
-
2014/04/24 10:41:30
@dudi1982 jeśli chodzi "końcowa" (jadąc od centrum) część Wyzwolenia to tak, można pomyśleć nad zwężeniem ale nie widzę ku temu sensu bo dobrze jest jak jest- 2 ppasy upłynniają ruch oraz pozwalają bezpiecznie wyprzedzić zawalidrogę wlekącą się jednym pasem...
Kto w ogóle powiedział, że Wyzwolenia powinno się jeździć 50km/h? 70km/h to optymalna prędkość na tą drogę...

"Wcześniej pisałeś o AK, a tam jest jeden pas. Natomiast co do samej Obr. Westerplatte, to owszem, przy Statoilu są 2 pasy do jazdy na wprost, ale 300m wcześniej,.... Zatem znów pytam, jakim cudem tutaj korków nie ma?"

z AK prawoskręt jest jeden pas ale skręcając można zająć 2 pasy co właśnie rozładowuje ruch...
" przy Szajnowicza też jest wąskie gardło, czyli jeden pas do prawoskrętu. "
dlatego, że mało aut skręca w Łódzką z OW, podobnie jak mało aut skręca z OW w AK w porównaniu do jadących prosto w Wyzwolenia czy w lewo do M1.

"Przez lata codziennie jeździłem tramwajem i pamiętam, jak po deszczach się ślizgał "
technologia się zmienia, więc być może teraz da się zrobić przystanek przed tunelem- ekspertami nie jesteśmy więc nie wiemy tego....
-
2014/04/24 12:09:30
@adiqwerty80
"można pomyśleć nad zwężeniem ale nie widzę ku temu sensu bo dobrze jest jak jest- 2 ppasy upłynniają ruch oraz pozwalają bezpiecznie wyprzedzić zawalidrogę wlekącą się jednym pasem"
Sens podawałem już wielokrotnie. Zmniejszenie prędkości do 50km/h, wyznaczenie zebry, wyznaczenie miejsc parkingowych, bezkolizyjne wyjazdy z Herberta i Iwaszkiewicza.

"Kto w ogóle powiedział, że Wyzwolenia powinno się jeździć 50km/h? 70km/h to optymalna prędkość na tą drogę... "
A dlaczego tylko 70, a nie 90? Otóż dlatego, że jest to droga w mieście! Są zebry, skrzyżowania i dzikie przejścia dla pieszych. Poza tym policz co ci da to 70km/h na dystansie kilkuset metrów.

"z AK prawoskręt jest jeden pas ale skręcając można zająć 2 pasy co właśnie rozładowuje ruch"
"dlatego, że mało aut skręca w Łódzką z OW"
Ale dużo aut skręca z Szajnowicza w OW. A żeby to zrobić muszą się ustawić na prawym pasie, tak jak skręcający z AK w Wyzwolenia. Owszem, po skręceniu mogą zająć prawy lub lewy pas, ale zanim to zrobią muszą wszyscy jechać jednym i jakoś korków to nie powoduje.

"technologia się zmienia, więc być może teraz da się zrobić przystanek przed tunelem-"
Zgadza się. XXI wiek, a tramwaj się ślizga przy byle wzniesieniu. Ale dopóki nie zostanie to rozwiązane, proponuje odłożyć planowanie przystanku przy tunelu.
-
2014/04/24 13:39:40
@dudi1982 "Zmniejszenie prędkości do 50km/h"
a po co? ku uciesze eko fanatyków? poza tym teoretycznie ograniczenie tam jest ale nikt normalny na tzw arterii nie będzie jeździł 50km/h. Te drogi są po to aby sprawnie jecgać między dzielnicami a nie tłuc się 50km/h- tak jak nikt tyle nie jedziej JP2 czy OW czy Szajnowicza (szczególnie od Obi wzwyż). Dzięki 2 pasom kiedy natrafi się na zawalidrogę można go wyprzedzić bez wjeżdżania na jezdnię dla strony przeciwnej.

poza tym nie wiem czy sobie zdajesz sprawę ale zwężenie jest prawie nie możliwe- w przypdku byle wypadku czy karambolu za sprawą zieleni między jezdniami nie będzie się go dało omijać- trzeba by przebudować całą drogę na taką bez rozdzielenia- powodzenia z kasą na to... jak widzisz przebudowa na 1pasową to nie pomalowanie linii i koniec....

"A dlaczego tylko 70, a nie 90? Otóż dlatego, że jest to droga w mieście! Są zebry, skrzyżowania i dzikie przejścia dla pieszych. Poza tym policz co ci da to 70km/h na dystansie kilkuset metrów."
i co z tego? JP2 też fragmentami możesz jechać 70km/h.
50km/h jest irytujące po prostu- wleczesz się jak żółw przy takiej prędkości.
70km/h jest optymalne- jest to więcej niż powolne 50 przy nie tak dużym wzroście drogi hamowania jak przy 90kmh/ oraz jest jeszcze dobry czas reakcji kierowcy na zagrożenia typowe dla miasta- pieszy bezmyślny etc.

"Ale dużo aut skręca z Szajnowicza w OW. A żeby to zrobić muszą się ustawić na prawym pasie, tak jak skręcający z AK w Wyzwolenia. Owszem, po skręceniu mogą zająć prawy lub lewy pas, ale zanim to zrobią muszą wszyscy jechać jednym i jakoś korków to nie powoduje."
no i co z tego, że maja tylko jeden pas do skrętu w prawo skoro odcinek jaki muszą pokonać jednym pasem to kilkadziesiąt metrów (zwykle kierowcy zmieniają tu pas przed samym 'rozjazdem'). Korków jako takich w tym miejscu zwykle nie ma tylko dlatego, że ruch się póki co rozbija na AK jeszcze. oraz dlatego, że nic tam kierowców nie zatrzymuje - OW się urywa a z przedłużenia Szajnowicza do Łódzkiej ruch jest minimalny w lewo w OW- dlatego kiedy byś tam nie skręcał w prawo (w OW) jedziesz bez zatrzymywania i zajmujesz dowolny pas.
Zauważ, że z OW są już 2 pasy na do skrętu w Szajnowicza...

-
2014/04/24 22:06:51
@adiqwerty80
"a po co? ku uciesze eko fanatyków?"
Dla bezpieczeństwa, kolego. Ograniczenia prędkości są dla bezpieczeństwa. Twojego jak i innych użytkowników drogi. I ponawiam pytanie. Ile czasu zyskasz jadąc od Wańkowicza do Fieldorfa 70km/h?

"w przypdku byle wypadku czy karambolu za sprawą zieleni między jezdniami nie będzie się go dało omijać"
Bijesz rekordy w podawaniu najidiotyczniejszych argumentów :D. Po 1 - w razie karambolu to i 3 pasmowe autostrady bywają zablokowane i to czasami w obu kierunkach. Po 2 - jak będziesz jechał nie 70, a 50km/h, to karambolu nie będzie a co najwyżej kolizja i auta dadzą się zepchnąć na bok. Już pomijam fakt, że bardzo łatwo można wyznaczyć objazd zablokowanej Wyzwolenia. Jeśli i to cię nie przekonuje, to dlaczego nie proponujesz poszerzenia innych wąskich ulic, na których "karambol" oznacza blokadę drogi? Np Jasnogórska, Sabinowska, Waszyngtona, Ogrodowa?

"jak widzisz przebudowa na 1pasową to nie pomalowanie linii i koniec.... "
Masz racje. Same linie nie wystarczą, bo kierowcy będą je olewać. Potrzebne są separatory ruchu. Z ich pomocą takie zwężenie można zorganizować w kilka godzin.

"i co z tego? JP2 też fragmentami możesz jechać 70km/h. "
JPII to inna kategoria drogi i inne jej przeznaczenie.

"70km/h jest optymalne- jest to więcej niż powolne 50 przy nie tak dużym wzroście drogi hamowania jak przy 90kmh/ oraz jest jeszcze dobry czas reakcji kierowcy na zagrożenia typowe dla miasta"
Oj naprawdę przyda ci się jakaś lektura badań w tym temacie. Cała Europa jeździ 50km/h, BA, miejscami 30km/h, a Ty problemu w 70km/h nie widzisz. Cała Europa debili?

"oraz dlatego, że nic tam kierowców nie zatrzymuje"
Na Wyzwolenia też nic ich nie będzie zatrzymywało. Wystarczy metodą "na zamek" ustawić się na jednym pasie, tak samo jak przy skręcie z AK w Wyzwolenia, czy z Szajnowicza w OW. Identyczna zasada.
A teraz ciekawostka. Przez wspomniany odcinek Wyzwolenia przejeżdża około 650 sam/h. Natomiast z Jagiellońskiej w lewo w Sabinowską skręca 726 sam/h (dane MZD). Ponawiam swoje ulubione pytanie. Jakim cudem na Jagiellońskiej korków brak (teraz są, ale przed postawieniem sygnalizacji nie było), a na Wyzwolenia miałyby być? Dlaczego na Jagiellońskiej wszyscy są w stanie się ustawić na jednym pasie do skrętu, a na Wyzwolenia nie daliby rady? Z kolei Sabinowską jeździ 930 sam/h. Jakim cudem tam się mieszczą na jednym pasie, a na Wyzwolenia się nie pomieści 650 sam/h? Oczywiście Sabinowską jeździ się wolniej, ale nie tyle z powodu ilości aut, a z powodu ich skręcania na licznych krzyżówkach czy do posesji.

"Zauważ, że z OW są już 2 pasy na do skrętu w Szajnowicza"
Zawsze były. Tylko co to ma wspólnego z tematem?
-
2014/04/24 23:32:50
@dudi1982 "Dla bezpieczeństwa, kolego" akurat im wyższa prędkość tym zwiększa się koncentracja kierowcy....
"
Bijesz rekordy w podawaniu najidiotyczniejszych argumentów"
no niestety ale w przypadku Wyzwolenia musieliby właśnie zlikwidować trawnik między jezdniami by je zwęzić... w centrum nie muszą bo inny typ drogi oraz stara zabudowa...

"Potrzebne są separatory ruchu." ta to jak chcesz parking zrobić jak postawisz np. barierkę?

"JPII to inna kategoria drogi i inne jej przeznaczenie."
bzdura- JP2 ma taki sam cel jak Wyzwolenia- transport między dzielnicami i wyjazd z miasta,
"Cała Europa jeździ 50km/h, "
co nie znaczy, że jest to dobre....
50km/h w centrum-> tak ale nie na arteriach pokroju OW, JP2, Wyzwolenia

" brak (teraz są, ale przed postawieniem sygnalizacji nie było), a na Wyzwolenia miałyby być?"
a dlaczego ma nie być korków? zwężenie zawsze prowadzi do zmniejszenia przepływu na danej drodze....

""Zauważ, że z OW są już 2 pasy na do skrętu w Szajnowicza"
Zawsze były. Tylko co to ma wspólnego z tematem?"

a no to, że w prawo nie ma potrzeby 2 pasów jeśli nie ma wylotu z lewej strony. Przykłąd AK pokazuje, już, że może dochodzić do korków na pasie w prawo (w Wyzwolenia)
-
2014/04/25 09:14:58
"akurat im wyższa prędkość tym zwiększa się koncentracja kierowcy"
I dłuższa droga hamowania.

"w przypadku Wyzwolenia musieliby właśnie zlikwidować trawnik między jezdniami by je zwęzić"
Bzdura. Jakoś Fiedorfa udało się zwęzić bez tego.

"ta to jak chcesz parking zrobić jak postawisz np. barierkę? "
Wyobraźnia ci kuleje. Separatory ruchu mają tylko wyznaczać powierzchnie wyłączone z ruchu, które są pokazane na rysunku. Parking będzie między tymi powierzchniami. Jeśli nie potrafisz czytać zwykłego rysunku, to o czym my dyskutujmy?

"JP2 ma taki sam cel jak Wyzwolenia- transport między dzielnicami i wyjazd z miasta, "
Nie kolego. Zerknięcie na jakąkolwiek mapę pokazuje, że się mylisz. JPII to Droga Krajowa nr 46. Wyzwolenia drogą krajową nie jest, nie była i nie będzie. Objazd przez Wyzwolenia jest tymczasowy. Fakt wyjazdu z miasta (a raczej dojazdu do korytarza północnego) nie ma tu nic do rzeczy. Równie dobrze można powiedzieć, że ul. Michałowskiego wyjeżdża się z miasta. Tam też chcesz 70-tkę postawić? Na szczęście nikt na Wyzwolenia nie planuje prędkości podnosić więc skończmy te przepychanki.

"a dlaczego ma nie być korków? zwężenie zawsze prowadzi do zmniejszenia przepływu na danej drodze"
No patrz. A na Fieldorfa się tu udało, korków nie ma, ruch odbywa się płynnie, a do tego zwiększyło się bezpieczeństwo dzięki zmniejszeniu prędkości. Normalnie ... cud! Na pl. Daszyńskiego też cud! No ale to w końcu Częstochowa :).

"Przykłąd AK pokazuje, już, że może dochodzić do korków na pasie w prawo (w Wyzwolenia) "
Jak żyję korka tam nie widziałem, no może poza przypadkami jak ktoś komuś w tył wjechał. Chyba że ty korkiem nazywasz 5 aut ustępujących pierwszeństwa. To nie korek! To ruch w mieście.
-
2014/04/25 13:42:59
@dudi1982 "I dłuższa droga hamowania." prawda. Kończąc może jakoś temat prędkości uważam, że o ile 90km/h to już za dużo tak 70km/h nie powinno na Wyzwolenia nikomu przeszkadzać.
"JPII to Droga Krajowa nr 46. Wyzwolenia drogą krajową nie jest"
typ drogi typem ale liczy się to jaką rolę droga ta pełni. Jakby nie było póki co jest to "wyjazd z miasta" a także na zawsze będzie to droga między dzielnicami, po których po prostu jazda 50km/h wypacza sens takich dróg- sprawna komunikacja między częściami miasta.
"Tam też chcesz 70-tkę postawić?"
tylko tam gdzie są 2 pasy ruchu oddzielone barierką/trawą etc. Reszta dróg standardowo.

"Jak żyję korka tam nie widziałem" to źle patrzysz bo mały korek jest niemal codziennie w godzinach szczytu....

O zwężeniu tej części Wyzwolenia można dopiero myśleć jak skończą bajzel na DK1 a korytarz Północy będzie przedłużony. Wtedy nie mam nic przeciwko by te 300m zwęzić...
-
2014/04/25 21:38:03
"o ile 90km/h to już za dużo tak 70km/h nie powinno na Wyzwolenia nikomu przeszkadzać. "
A policzysz w końcu ile dzięki tej 70-tce zyskasz czasu? Bez tego mnie nie przekonasz.

"tylko tam gdzie są 2 pasy ruchu oddzielone barierką/trawą etc"
Czyli na Kilińskiego, Dąbrowskiego, Śląskiej, Nowowiejskiego, Krakowskiej, Kohna też?

"to źle patrzysz bo mały korek jest niemal codziennie w godzinach szczytu.... "
Mały korek? 5 aut przepuszczających pieszych albo auta jadące od strony OW nazywasz korkiem? I ile w nim stoisz? Pół minuty? Ty chyba korka na oczy nie widziałeś.
mapa.targeo.pl/cz%C4%99stochowa
Kliknij w "Traffic" po prawej stronie, wejdź w historię i przewiń do dzisiejszych godzin szczytu. Ten prawoskręt jest cały czas zielony. Środa i czwartek podobnie. Gdzie te korki???
-
2014/04/26 14:04:18
@dudi1982 "ile dzięki tej 70-tce zyskasz czasu? Bez tego mnie nie przekonasz."
20km/h więcej to nie mało ;)
"
Czyli na Kilińskiego, Dąbrowskiego, Śląskiej, Nowowiejskiego, Krakowskiej, Kohna też?"
gdzie na tych ulicach masz jezdnie oddzielone barierkami... inna sprawa, że rzadko kiedy ktoś na tych ulicach jedzie 50km/h- zwykle 60-70km/h

"Mały korek? 5 aut przepuszczających pieszych albo auta jadące od strony OW nazywasz korkiem? I ile w nim stoisz? Pół minuty? Ty chyba korka na oczy nie widziałeś."
akurat z OW około 15:40 w tygodniu bardzo często jest korek w kierunku Wyzwolenia/Kisielewskiego- nie zawsze ale często.
Co do prawoskrętu to w Wyzwolenia z AK to w szczycie często więcej niż 5 aut stoi i czeka ale nie uważam że jest to coś dziwnego i od razu potrzeba 2 pasa w prawo...

wszedłem w tą mapkę- choćby czwartek w godzinach 15-16 masz korek na OW i z AK na Wyzwolenia....

-
2014/04/26 21:52:12
"20km/h więcej to nie mało"
Konkrety kolego! Ile sekund zyskam na odcinku od Wańkowicza do Fieldorfa?

"gdzie na tych ulicach masz jezdnie oddzielone barierkami"
A co za różnica czym oddzielone? W tym przypadku oddzielone zabudowaniami.

" inna sprawa, że rzadko kiedy ktoś na tych ulicach jedzie 50km/h- zwykle 60-70km/h "
No właśnie. Daj palca, urwą rękę. Można 50 - jadą 70. Postawisz znak 70 - będą jeździli 90. Tak więc skoro i tak wszyscy 50 olewają, to nie ma sensu jej podnosić.

Powtarzam. Nie nazywaj korkiem 5 czy 10 aut, albo sytuacji gdzie musisz 1 czy 2 zmiany świateł postać. To nie korek!!! To normalny ruch w centrum miasta. Korki to na Warszawskiej były po zamknięciu wiaduktu.

Tomasz Haładyj
Od marca 2015 r. redaktor naczelny częstochowskiej redakcji "Gazety Wyborczej".
Od 1991 r. jej dziennikarz, specjalizujący się w tematyce komunikacyjnej. Pisze też
o architekturze i urbanistyce. Pasjonat historii.
Współautor „Spacerownika
po Częstochowie”, napisał „Opowieść o częstochowskich tramwajach”. Laureat nagrody Silesia Press
za głośny raport
o dworcach kolejowych.
Pochodzi z Białegostoku.
Z wykształcenia jest ekonomistą transportu, ukończył warszawską
Szkołę Główną Handlową.


Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej

Rozkład jazdy